Вчера вечером была одна забавная новость. Про то, что глава Росгвардии предложил проверить известного всем Алексея на полиграфе. Хочу поговорить не про Росгвардию или Алексея, а про полиграф/детектор лжи.
Еще лет 8 назад видел небольшой отрывок из Симпсонов. В нем Гомер проходил испытание на детекторе лжи. Сначала ему подключили датчики, объяснили все правила и затем спросили:"Вам все ясно?" На это он уверенно ответил утвердительно. И тут детектор весь загорелся и сломался. Это показалось мне очень забавным. Во многих фильмах и мультиках, в том числе и в этом, есть много ошибочных представлений об этой штуке. Сейчас хочу рассказать, как в реальности происходит наше общение с детектором лжи.
Полиграф был изобретен почти 100 лет назад. А через 50 лет начался бум на его использование в Америке. Его применяли все подряд. В этом участвовали не только ФБР и ЦРУ, но и работодатели в Макдональдсе. Все стало быстро меняться, когда поиграться с полиграфом захотели действительно по-крупному.
Было это в 1982 году. Министерство обороны США хотело проверять всех, с кем имеет какие-то связи. Для этого ради приличия надо было получить определенный документ. Он должен был доказывать правильность работы детектора лжи. Конгресс решил дать шанс Министерству. Собрали совет из ученых и экспертов. Среди них были и сторонники, и противники использования полиграфа. И несмотря на разногласия и споры, они провели очень подробное исследование.
Оно включало в себя кучу экспериментов, анализа и материалов. Я расскажу лишь основной посыл. В этом огромном документе была одна главная мысль, с которой согласились все. Мысль эта говорит о том, что детектор лжи не обнаруживает ложь (вот это поворот).
Чтобы понять, с чего вдруг так вышло, расскажу про 2 мифа.
Миф первый: детектор лжи имеет индикаторы, которые указывают на правду и ложь. Совсем ничего подобного. Полиграф лишь измеряет и записывает показатели деятельности ВНС: пульс, артериальное давление, потоотделение, температура кожи.
Миф второй: вы лжете, если ваши показатели резко меняются при ответе. Это тоже не так. Чтобы показать это, разберу одну из самых известных техник допроса. Называется она "контрольные вопросы". В остальных техниках тоже полно своих минусов и проколов.
Вот как это происходит. Сначала вам задаются нейтральные вопросы ("Сегодня среда?", "Вы когда-нибудь что-нибудь крали?"). Потом идут решающие ("Вы украли золотую цепочку?"). Подозреваемого признают виновным, если при важных вопросах действие ВНС усиливается в сравнении с нейтральным вопросами.
Почему это в корне неверно? Возьмем Олега, который работает в Министерстве США (да, пусть это будет Олег XD). Олег честно трудится, любит свою работу и имеет доступ секретности. Но в его отделе кто-то украл записи о секретном проекте, и руководство стремится вычислить вора. Для этого решили использовать детектор лжи. Когда очередь проверки дошла до Олега, он входит в комнату. В ней сидят его злые начальники и уже немного раздраженный полиграфолог (человек, который работает с детектором лжи).
Что может чувствовать Олег? Страх, что одно неправильное слово может грозить ему увольнением. А если Олег знает, что детектор лжи часто работает неверно, то его страх станет гораздо сильнее. Он будет безумно нервничать на контрольных вопросах, что и покажет полиграф.
И все в комнате вполне логично подумают, что именно Олег является тем самым человеком. Но мы с вами вместе с Олегом и настоящим вором знаем, что это не так. Получили серьезную ошибку, которая вызвана тем, что люди просто не поняли реальную ситуацию. Это был самый простой пример, показывающий некорректность работы с этой штукой. Такие результаты можно получать в любом допросе, где используют полиграф.
Выводы? Хотите испытать удачу - поиграйте в казино или используйте детектор лжи. Люди, которые хотят проверять других на полиграфе, вероятнее всего не знают принципов его работы и уж точно не понимают, что могут играть в угадайку.